Декриминализация фиктивного предпринимательства (ст. 205 УК Украины): последствия для контрагентов в налоговых спорах

Декриминализация фиктивного предпринимательства (ст. 205 УК Украины): последствия для контрагентов в налоговых спорах

25 сентября вступил в силу закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуального кодекса Украины относительно уменьшения давления на бизнес» от 18.09.2019 №101-IX, который исключил ст.205 («Фиктивное предпринимательство») из Уголовного кодекса.

Такое изменение Уголовный кодекс вызвано тем, что в Украине сложилась практика использования уголовных производств как средства давления на бизнес, в частности в контексте проведения налоговых проверок.

Как действовал механизм?

  • Допрашивался директор предприятия, под давлением «признавался», что его предприятие не вело хозяйственную деятельность, и за это получал минимальный штраф.
  • Далее по всем контрагентам такого «фиктивного» предприятия проводились налоговые проверки и доначисления налогов по операциям с таким «фиктивным» предприятием.
  • Затем суммы налогов взимались с предприятий или предприятия шли в долгие судебные процессы с ГФС, и при наличии решений в их пользу и превышении сумм налога, указанных в ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов), по этим предприятиям инициировали новые уголовные производства за уклонение.

Налоговая использовала приговор по ст. 205 УК Украины как неопровержимое доказательство нереальности всех операций плательщика, директор которого был привлечен к уголовной ответственности. Сложилась ситуация, при которой суды при разрешении налоговых споров не исследовали конкретные операции плательщика с его контрагентом, утверждая, что статус фиктивного предприятия не совместим с легальной предпринимательской деятельностью. Таким образом, налоговая автоматически признавала нереальными все хозяйственные операции в цепочке поставки товаров или услуг с  фиктивным предприятием.

Верховный Суд, используя длительный метод проб и ошибок, все же нашел правильный подход к решению проблемы и в процессе работы закрепил, что административные суды, исходя из требований процессуального закона, должны проверять доказанности каждого налогового правонарушения и комплексно исследовать все составляющие хозяйственных операций. То есть установил, что законодательные предписания суды применяли неправильно.

Для того чтобы хотя бы теперь закон применяли правильно законодатели еще и декриминализовали ст. 205 УК Украины.

Какие же последствия декриминализации ст. 205 УК Украины?

Как теперь будет квалифицироваться и караться фиктивное предпринимательство?

Декриминализация лишит возможности недобросовестных сотрудников правоохранительных органов одного из рычагов воздействия на субъектов хозяйствования без законных оснований.

Отмена ст. 205 УК Украины теперь позволяет рассматривать создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых есть запрет как приготовление к другому преступлению. В то же время собственно прикрытие такой незаконной деятельности с помощью фиктивного предпринимательства может рассматриваться как способ совершения определенных преступлений (в частности, уклонение от уплаты налогов, сборов, мошенничества и т.п.). Стоит отметить, что такая практика характерна для многих стран мира.

Какие последствия влечет за собой декриминализация для налогоплательщиков, которые имели в своем цепочке поставки «фиктивное предпринимательство»?

А). Для налогоплательщиков, которые имеют окончательные решения по административным спорам.

Декриминализация ст.205 УК не дает автоматически оснований для их пересмотра, по сути работает тот же механизм, что и до декриминализации:

  • Отмена приговора по ст.205 УК. По мнению ВС Украины, только в случае, если в приговоре фактически установлен факт осуществления незаконной деятельности конкретно определенными компаниями-контрагентами, то это нарушает презумпцию их невиновности, поэтому такая компания должна иметь право обжаловать приговор. Постановления Верховного Суда (от 31.05.2018 г. по делу № 761/26927/17, от 10.07.2018 г. по делу № 757/5986/17-к). Если же в приговоре сказано о фиктивности всех операций проблемного контрагента, но без названий конкретных компаний, которые имели с ним дело, то на этом этапе ВС не видит нарушения презумпции невиновности таких компаний. Потому такие компании не имеют процессуальных оснований для обжалования приговора (постановление ВС от 13.12 .2018 г. по делу № 524/10551/14-к).
  • Пересмотр окончательного решения по административному делу по исключительным основаниям (отмена приговора по ст.205 УК). Рассчитывать на успех нужно только тогда, когда есть достаточные доказательства реальности хозяйственной операции, но они не были учтены судом, так как суд учитывал прежнюю позицию ВСУ о несовместимости деятельности фиктивного предприятия с легальной деятельностью.

Б). Для налогоплательщиков, которые только начали получать налоговые запросы или НУР относительно хозяйственных операций с «фиктивными» компаниями, а решения по административному делу еще нет.

В таких случаях практика админсудов не должна претерпеть никаких изменений и должна следовать Постановлению Верховного Суда от 05.03.2019 (дело №814 / 569/16). То есть суд будет проверять доказанность каждого налогового правонарушения и комплексно исследовать все составляющие хозяйственных операций с учетом обстоятельств, установленных приговором, вступившего в силу, периода времени, за который такие обстоятельства были установлены, а также конкретного лица и последствий его действий для реализации конкретных хозяйственных операций.

Также суд учтет обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик:

  • был ли мог быть осведомлен о противоправной деятельности своего контрагента, в частности, в создании искусственных оснований для увеличения валовых расходов и / или налогового кредита,
  • действовал без должной осмотрительности или осторожности при выборе контрагента (Постановление ВСУ от 25.09.2019 г.. По делу № 823/530/15).

Таким образом, ряд положительных для налогоплательщика судебных решений, декриминализация ст. 205 УК Украины предоставляют налогоплательщику возможность доказать реальность хозяйственной операции и избежать доначислений и штрафных санкций.

Но очень важно правильно, своевременно и в полной мере использовать средства доказывания, учитывать неоднозначную практику Верховного Суда по поводу оценки обвинительного приговора за фиктивное предпринимательство.

Поэтому большое значение приобретает грамотная работа налоговых юристов, которые будут представлять интересы налогоплательщика в таких делах. А для уменьшения налоговых рисков на будущее при заключении хозяйственных договоров советуем использовать алгоритм проверки контрагентов, описанный в этой статье